Об Индии и культуре, самостоятельных путешествиях и пути к себе

Первый раз на индонете? Посмотрите инструкцию как найти нужное быстро

Ганди и Тагор

Страница для печатиSend by email

Рабиндранат понимал, что, в отличие от Ганди, не сможет обеспечить Индии политическое руководство, и не уставал восхвалять все, что сделал Ганди для индийского народа. Несмотря на это, по многим вопросам они оставались непримиримыми противниками.

Многие исследователи сравнивают взгляды Рабиндранта Тагора и Мохандаса Ганди - ведущих индийских мыслителей ХХ века. Джавахарлал Неру, который узнал о смерти Рабиндраната 7 августа 1941 года, находясь в британской тюрьме, пишет в своем дневнике:

«Ганди и Тагор. Фигуры совершенно несхожие и одновременно типичные для Индии; оба принадлежат к длинному ряду великих индийцев... я считаю, что Ганди и Тагор - не из-за какой- то одной добродетели, но по их совокупности, превосходят своими человеческими качествами всех великих людей современности. Я тесно общался с обоими - как же мне повезло!»

Несходство между ними поражало и Ромена Роллана (1866-1944); закончив книгу «Ганди», он в марте 1923 года пишет одному индийскому ученому:
«Я завершил свою книгу, отдав дань восхищения двум великим индийцам, которые, подобно рекам, переполнены божественным духом: Тагору и Ганди».
В следующем месяце в его дневнике появляется запись о разногласиях между Ганди и Тагором по рассказу их близкого друга Его преподобия Ч. Ф. Эндрюса (1871-1940), английского священника и общественного деятеля (оказавшего существенное влияние на жизнь Ганди в Южной Африке и Индии, что прекрасно было показано в фильме Ричарда Аттенборо «Ганди» [1982 г.]).
Эндрюс описал в письме к Р.Роллану беседу между Тагором и Ганди, на которой он присутствовал и которая коснулась вопросов, по которым у них были противоречия:
«Первым поводом для разногласий стали идолы; Ганди их защищал, утверждая, что народ не в состоянии немедленно подняться до отвлеченных идей. Тагору не нравилось, что к простым людям вечно относятся как к детям. Ганди говорил о великих свершениях Европы, достигнутых благодаря культу знамени; Тагор легко нашел контраргументы, но Ганди стоял на своем, противопоставляя европейские флаги с их орлами и тому подобным, собственному символу, в качестве которого выбрал вращающееся колесо прялки. Вторым камнем преткновения был национализм, за который ратовал Ганди. По его словам, чтобы достичь интернационализма, необходимо пройти через национализм - так же как необходимо пройти войну, чтобы добиться мира.»

Тагор, искренне восхищаясь Ганди, был во многом с ним не согласен. Они расходились во взглядах на патриотизм и национализм, на важность культурного обмена, рационального мышления и науки, на природу экономического и социального развития. Я считаю, что эти расхождения имеют ясный и последовательный характер: Тагор стремился повысить роль рационального мышления (и наоборот, ограничить традиционалистский подход), призывал внимательнее относиться к миру за пределами Индии, уважать науку и объективное знание в целом.

Рабиндранат понимал, что, в отличие от Ганди, не сможет обеспечить Индии политическое руководство, и не уставал восхвалять все, что сделал Ганди для индийского народа (именно Тагору принадлежит авторство популярного описания Ганди «Махатма – великая душа»).
Несмотря на это, по многим вопросам они оставались непримиримыми противниками.

И в Индии, и за ее пределами наследию Махатмы Ганди уделяется несравненно больше внимания, поэтому немаловажно понять, какую позицию занимал Тагор в спорах с Ганди.

В своем тюремном дневнике Неру писал: «Может быть, это и к лучшему, что [Тагор] умер теперь, не увидев тех ужасов, что грозят Индии и всему миру. Он и так многое повидал и был бесконечно печален и несчастен».

Ситуация в Индии, где к бремени «стандартных» проблем - голода и нищеты - прибавился конфликт между индусами и мусульманами, разжигавшийся некоторыми политическими силами, действительно приводила в уныние Тагора в последние годы жизни.

В 1947 г., через шесть лет после его смерти, во время раздела Британской Индии, этот конфликт приведет к бесчисленным убийствам; но немало крови пролилось и на закате его жизни.
В декабре 1939 года он написал своему другу Леонарду Элмхирсту (1893- 1974), английский филантроп и общественный деятель- реформист, тесно сотрудничавший с ним в деле преобразования деревень в Индии (и который основал фонд Дартингтон-холл в Англии и прогрессивную школу в Дартингтоне, которая открыто проповедовала взгляды Тагора на образование):
«Необязательно быть пораженцем, чтобы испытывать глубокое беспокойство о будущем страны с милионным населением, которое несмотря на свою многовековую культуру и мирные традиции, постоянно подвергается испытаниям голодом, болезнями, эксплуатации как местными, так и иностранными захватчиками, а также растущим религиозно- общинным распрям.»

Какой бы Тагор увидел сегодняшнюю Индию? Увидел бы он прогресс или же утраченные возможности, возможно, даже предательство по отношению к своим идеям и обетам? И в более широкой перспективе – как бы он отреагировал на распространение культурного сепаратизима в современном мире?

(Отрывки из книги «Тагор и его Индия»).
◆ Автор – профессор университета Ламонт в Гарварде. Он был удостоен Нобелевской премии в области экономики в 1998 году и был главой колледжа Тринити в Кембридже с 1998 по 2004 гг.

Автор и источник публикации: 

Журнал Индия перспективы, изд. 24 № 2/2010, автор АМАРТЬЯ СЕН

Поддержите автора лайком, плюсом, поделившись...

Подписаться по почте и получать новости первым


Никакого спама, отписаться можно в любой момент.

Вас могут также заинтересовать:

Индия - страна и цивилизация
СТАТЬИ об Индии и Азии (навигатор)

Общение и мнения - блоги и форум

Рассказы и отзывы о поездках
РАССКАЗЫ и ОТЗЫВЫ путешественников и туристов (по штатам и странам)Самостоятельное  путешествие в Индию
ПУТЕВОДИТЕЛЬ по Индии (по штатам)

Новые  материалы Индонета


Поддержать проект ~ Сказать Спасибо

Подготовка к поездке в Индию

Полезные советы для путешественников

register