Размышления о Ведах
Периодические сталкивалась с тем, что некоторые люди посылают читать Веды...
Посылы весьма неоднозначные, но их много, а я вот думаю, что не надо этого делать, вот про это и напишу.
В ведические времена женщины и священный шнур носили, и в ведических обрядах участие принимали, но потом, с развитием индуизма, как известно, к изучению вед женщины не допускались, как и ни шудры, и все прочие тем более, мы - европейцы, кстати, относимся к последней категории с точки зрения ортодоксального индуизма.
И стало изучение вед прерогативой браминов, на которое они к тому же еще и посвящение стали получать от своих духовных наставников. Это теория, официальная, индийская, учитывать эти соображения стоит хотя бы потому, что Веды - наследие индийцев, записаны они ими и для них.
Почему так я не знаю точно, но есть предположения, много.
1. В эпоху Кали юги человеки изменились сильно и женщины в том числе, приобрели нечто новое и нечто старое утратили, в связи с чем стали то ли менее восприимчивы, то ли меньше % женщин, кои в Ведах что-то находят упал, то ли в наше время они и не нужны стали современным женщинам. Для прочих есть пураны. И литература с более простым, поверхностным и менее концентрированным изложением. Да и вообще дхарма большинства женщин не располагает у изучению писаний и следованию серьезным духовным практикам, впрочем таких мужчин я тоже знаю не слишком много.
2. Шива передает знание Парвати. Почему своей жене Парвати, а не воплощению знания Лакшми и не богине мудрости Сарасвати? Имхо, наверное не потому, что Парвати его жена, а потому, что прежде чем ею стать она прошла длительный период аскезы и испытания... Предварительной подготовки, которая очищает ум, тело и т.д. Прошли ли такие же испытания те, кто советует читать Веды, или хотя бы способны на это? Совсем не уверена.
Я Веды читала, для общего развития, фрагментарно, просто что бы составить представление или найти что-то по чужой наводке. Наверное с интеллектом и прочим у меня не хуже средне-белого уровня, но...
Обнаружила я там лишь несколько капель "меда, сокрытых в скале", но наверное только потому, что я увидела в этом иносказательное описание личного опыта, пройденного мной. Остальное осталось для меня за гранью понимания.
3. Все серьезные вещи нуждаются в серьезном изучении, а значит необходимо как минимум выучить язык оригинала - санскрит, причем не современный, а тот, ведический. За 15 лет в индийской теме я знаю людей, не просто читающих на санскрите, но понимающих его, а значит могущих объяснить, меньше пальцев на 1 руке.
4. Как известно основатель кришнаитского ИССКОНа написал объемный комментарий к Бхагавад Гите, которая в принципе и без него понятна, правда я прочла Гиту через много лет, перечитав уже многое другое разное.
Зачем было писать многотомный кришнаитский Шримад Бхагаватам? Потому что его преданные кришнаиты априори тупее всех? Разумеется нет. Потому, что в своем комментарии Прабхупада пытался перевести и адаптировать понятный в контексте индийской философии и культуры язык и смысл Гиты для европейцев, этого контекста не знающих.
По этой же причине очевидно Ауробиндо писал не только переводы Упанишад, но и комментарии к ним. Многие индийские учителя так делали.
Веды, как и любое серьезное знание - это не философия, не отвлеченная дисциплина, а чисто практическая литература. К слову сказать, Веды содержат не только гимны, теория, практики, наставления по ритуалам, но и прочие знания, в частности в них впервые описаны варны (касты), и прочие значимые для индийского социума вещи, фактически это энциклопедия ведического общества.
Нельзя стать нобелевским лауреатом по химии просто выучив наизусть таблицу Менделеева, это ведь ни у кого не вызывает сомнений. Почему же к духовным наукам, к Ведам в частности у представителей западной цивилизации такое пренебрежительное отношение?
IMHO achadidi
Комментариев : 4
Парвати - воплощение богини
Парвати - воплощение богини Лакшми, а не наоборот. Соответственно, поучает Шива свою жену, а не жену Вишну. И это вполне логично.
"За 15 лет в индийской теме я знаю людей..." - можно и за 100 лет никого не узнать, успеx в поиске зависит от многиx факторов, обьективныx и субьективныx.
"пытался перевести и адаптировать понятный в контексте индийской философии и культуры язык и смысл Гиты для европейцев, этого контекста не знающих." - далеко не все индийцы знают этот контекст должным образом. а многие вообще в запущеном состоянии.
"это не философия, не отвлеченная дисциплина, а чисто практическая литература"
- почему философия априори считается непрактической дисциплиной? сказывается склонность европейцев к разделению слова и дела, но этого разделения нет в философии вед. сказал - сделай.
"Почему же к духовным наукам, к Ведам в частности у представителей западной цивилизации такое пренебрежительное отношение?"
- иначе им придется признать свое ничтожество, ничтожество как моральное, так и интеллектуальное. и не только материалисты, но и представители т.с. "религии".
Юрий, кто является чьим
Юрий, кто является чьим воплощением зависит от традиции, как вы знаете :) У шиваитов и вайшнавов представления несколько отличаются, но идея была не в этом, а в том, что для того, что бы получить знания предварительно надо от чего-то отказаться, как написано уж не помню где: "сосуд должен быть опустошен и вычищен прежде, чем божественный эликсир сможет потечь в него".
Относительно того, что "многие индийцы"... да, трудно не согласиться, культура, и духовная тоже, никогда не была и не будет доступной абсолютному большинству. В любом обществе. Но все таки индийцам индийская культура ближе и понятнее, чем нам. А некоторые вещи, которые для индийцев естественны, ибо "впитаны с молоком матери", то есть они в этом с детства варятся, людям западной цивилизации представляются весьма спорным. И вы это тоже знаете.
насколько я разумею,базовые
насколько я разумею,базовые священные писания (Библия,Веды,Нов.Завет) говорят о духовных мирах,а не про то,как создавалась земля и варны.
для материи , и для тех кто двигается к раскрытию духовного мира,есть так называемые второканонические книги,типа упанишад ,посланий пророков , Бх.Гита и прочие.
отсюда непонимание и сказки,что бог создал землю,адама и еву из ребра,содом и курeкшетра.
все священные писания говорят только о духовных мирах!
например открываем первую страницу Библии-Берешит(В начале)
В начале сотворил Бог небеса и землю
это значит,что человек должен осознать ,что вся суть творения-это желание отдавать и получать(земля)
сказал бог,да будет свет - но как может быть свет,когда не созданы светила?
свет-это знания,человек должен осознать суть всего творения,пролить свет знаний на мглу,где метался его дух и искал ответы на вопросы.
так же и с варнами в ригведе. речь не идет о разделении людей на классы,а разделении стихий-4 вида.
никто не поймет веды,если не открыли духовный мир,потому что это учебник,как в открытом знании двигаться дальше.
в торе 4 уровня знаний в тексте. самый низший-дословное понимание.
так же в ведах. только в индуизме отсутствует гематрия,это слишком умно оказалось для племен,которые записали знания от Авраама через тысячу лет :)
кто открыл духовный мир не говорит про это. это как лягушка-путешественница - после того,как она открыла рот и сказала-я придумала,оказалась в болоте.
нужно просто не обращать внимание на этих людей,как на предсказателей судьбы с попугаем и картами в варанаси - это игра на публику,знаний там нет :)
"знающий не говорит, говорящий не знает..."
верно, есть исключения,например так называемые,36 праведников, но даже они не знают кто они и раскрываются только перед смертью,чтобы выполнить какую-то действительно важную задачу для людей,поддержать связь материи земли с духовным миром.
не надо читать веды и знать санскрит,чтобы быть осознанным,это можно сделать и с Новым Заветом на русском.
старая хасидская притча: как узнать,настоящий цадик или нет? спросите у него,как уберечь себя от греха и если он ответит,что знаю,значит он не цадик :)
да и учителя передают знания одному,конкретному,выделенному человеку,определенному Творцом,чтобы сохранять Свет.
не монахам в ашрамах,не публичными лекциями и йогой на ретритах :)
Вобщем я не оригинальна в
Вобщем я не оригинальна в своих размышлениях и выводах как я вижу :)
О пользе и вреде лент - отвечают прямо в социалках, собираю теперь...
Антон Новоселов: Веды - понятие обширное. Можно уточнить у них - с какой именно веды начать читать - ну Сама Веда или Адхарва Веда там? И в каком месте будет написано то, что надо увидеть. И в каком переводе или на санскрите надо?
Обычно так говорят те, кто не знает что такое веды, а скорей всего послушал лекции Торсунова или открыл Багават Гита как она есть в интерпретации Прабхупады, и думает что теперь видел все.
Напишите отзыв или вопрос